日教組のはなし

ホテル使用拒否　司法をないがしろにする行為だ
http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20080202-OYT1T00729.htm

司法というより公共性の問題？
こう感じるのは自分が社会学畑の人間だからかな？

さて、僕もこの話は、ホテル側は提供しなきゃいけないだろうなぁ、
ということを瞬間的に思いついたケースで。
それは単純に公共性の話なんですけれどね。

ざっと２ｃｈなど見てる限りのこの記事への非難は
・日教組という団体の問題性
・ホテルという営利企業の自由
・日教組が動くということによって起こる二次的な影響

みたいなもんがあるんですが、
でもそれって全部、この話においては捨象しなきゃいけないんですよね。
まず、思想がどうたらというところで、集会などを拒むのは、
そうではない思想（または無思想）に有利な社会を作っていくので、
精神的自由の問題になる。ここは多分そんなに問題じゃないんですよね。

問題は、ホテルは営利なんだから自由じゃないのか、という話。
これは、「半分自由じゃない」と言うことになると思うんです。
ホテル等の提供できる「集会場」は、それが大規模な企業になれば、
半ばインフラとしての機能を持つと思うわけです。
つまり、電話線とか水道管とかそういうの。
いくら営利企業といえども、ある程度以上の規模に達すると、
社会的に貢献する必要が出てきます。
そこに、思想の話を絡めて、なおＮＧとしたところが難しい。
むしろ、そこについて後から「なぜ日教組に貸した」みたいな
批判も出てきてしまうとは思うのですけれど、その思想に対しても
日教組の思想に対しても中立であるとすることにすると、
適法である限り、そして現在の危険が無い限り、
（日教組入れたら即テロ起こすみたいな脅迫とか）
ＮＧにすると、どちらかの思想の片棒を担ぐことになっちゃうんですよね。

さらに、こういう前例を作ってしまうことがさらに危なくて、
人に何かの思想を持つことを強要することになってしまう。
しかも、ゆるーく。公として宣言してるわけじゃないけど、
でも私たちはやらせません、と、公に近い規模の立場で言っちゃうと
もうそれは公の問題なんですよね。
でもそれがまるで私の問題みたいに表示されちゃう。
繰り返されると、個人＞国＞企業　みたいな力関係が、
いつの間にか企業＞国＞個人　に摩り替わっちゃうと。

ということで、この話しは、
「確定している（ほぼ、とか毎度、とかじゃなく）危険がないなら、手続きが正当である限り、公的施設は受け入れをするのがルール」
という上で「ホテルが規模的にも半分公的な施設と認定された」
なケースかと。

でも一番怖いなーって思うのは、このニュースが
mixiニュースの注目のピックアップに表示されないことなんですけどね。（笑